حدّثت منصة Flathub سياسة قبول التطبيقات وأضافت قاعدة صارمة جدًا: أي تطبيق يحتوي على كود، توثيق، محتوى، ملفات تغليف، رقع، أو حتى طلب دمج مكتوب أو مساعد بالذكاء الاصطناعي يمكن رفضه. الاستثناء موجود، لكنه غالبًا للمشاريع الناضجة والمصانة جيدًا.[1]
الفكرة مفهومة جزئيًا. لا أحد يريد أن يتحول Flathub إلى متجر مليء بتطبيقات مولدة بسرعة، لا يعرف أصحابها كيف تعمل، ولا يمكن صيانتها. لكن المشكلة أن السياسة لا تفرق جيدًا بين تطبيق حساس يحتاج تدقيقًا عاليًا، وبين تطبيق صغير يفعل شيئًا بسيطًا جدًا.
وهنا تصبح القاعدة غير منطقية، خصوصًا مع تطبيقات GNOME الصغيرة. جزء كبير من جمال بيئة GNOME وFlathub هو وجود تطبيقات صغيرة تفعل شيئًا واحدًا فقط: مؤقت، أداة تحويل، إضافة بسيطة، أداة ضغط صور، أو واجهة صغيرة لخدمة معينة. هذه الأشياء لا تحتاج دائمًا إلى أن يكون كل سطر فيها مفهومًا بنسبة 100% بنفس طريقة مشروع بنية تحتية حساس.
بصراحة، بعض التطبيقات البسيطة يمكن أن تكون vibe coded وهذا ليس كارثة بحد ذاته. لو التطبيق محدود الصلاحيات، لا يتعامل مع بيانات حساسة، ولا ينفذ أوامر خطيرة، ويعمل بشكل واضح للمستخدم، فما المشكلة الفعلية؟ الأهم أن تكون الصلاحيات معقولة، وأن لا يكون التطبيق فوضويًا أو خطرًا.
مثال شخصي: لدي إضافتان لجنوم لا أستطيع طرحهما بسبب هذه السياسة الحالية. ليست مشاريع ضخمة، وليست شيئًا حساسًا. مجرد أدوات صغيرة. لكن لأن جزءًا منها مكتوب أو مساعد بالذكاء الاصطناعي، تصبح مرفوضة من البداية تقريبًا.
المشكلة أن الذكاء الاصطناعي باق. لن يختفي، والبرمجة لن تبقى كما كانت. الناس لن تكتب كل شيء يدويًا بنفس الطريقة إلى الأبد. تجاهل هذا التحول أو محاولة منعه داخل مشاريع البرمجيات الحرة لن يوقفه، بل سيجعل هذه المشاريع أبطأ وأقل جاذبية للمطورين الجدد.
حتى لينكس نفسه لم يذهب لطريق المنع الكامل. توثيق النواة صار يحتوي إرشادات لاستخدام مساعدات الذكاء الاصطناعي، مع تحميل الإنسان المسؤولية الكاملة، ومنع الأداة نفسها من وضع Signed-off-by، واقتراح وسم مثل Assisted-by عند الحاجة.[2] هذا أكثر واقعية: لا تعامل الأداة كصاحبة القرار، لكن لا تتظاهر أيضًا أنها غير موجودة.
وفوق ذلك، نماذج الذكاء الاصطناعي بدأت تفيد فعليًا في اكتشاف ثغرات معقدة. مشروع Glasswing من Anthropic ذكر أن النموذج استطاع اكتشاف وربط عدة ثغرات في نواة لينكس للوصول إلى تصعيد صلاحيات كامل، كما ظهرت تقارير عن استخدام Claude Code لاكتشاف ثغرات قديمة في نواة لينكس.[3][4] هذا لا يعني أن كل مخرجات الذكاء الاصطناعي ممتازة، لكنه يعني أن استبعاد هذه الأدوات بالكامل ليس موقفًا عمليًا.
وهذه النقطة أوسع من Flathub. شركات الذكاء الاصطناعي لديها موارد وقدرات ضخمة. لو تعامل معها مجتمع البرمجيات الحرة كعدو يجب طرده دائمًا، فهو يخسر فرصة دعم وتطوير وتمويل وأدوات. مثال Blender واضح: Anthropic أعلنت دعم Blender لأن واجهة Python API تجعل Blender أسهل للتكامل مع الوكلاء والأدوات، ثم بعد الجدل قررت Blender قبول الدعم كتبرع منفرد بدل عضوية في صندوق التطوير، مع التأكيد أن المال سيذهب لتطوير Blender الأساسي وبشكل مستقل.[5][6]
طبعًا يجب الحذر من نفوذ الشركات. لا أحد يريد أن تتحول المشاريع الحرة إلى ملحقات لمنصات مغلقة. لكن رفض أي دعم أو مساهمة أو كود فقط لأن له علاقة بالذكاء الاصطناعي سيضر المجتمع أكثر مما يحميه.
سياسة أفضل ستكون مبنية على الخطر والجودة:
هل التطبيق يطلب صلاحيات خطيرة؟ هل يتعامل مع بيانات حساسة؟ هل الكود قابل للمراجعة؟ هل الرخص واضحة؟ هل يوجد شخص مسؤول عن إصلاح المشاكل؟ هذه أسئلة مهمة.
أما سؤال “هل ساعدك نموذج لغوي في كتابة جزء من هذا؟” فليس كافيًا للحكم.
مكتوب من GPT 5.5 Thinking Extended
سياسة Flathub الرسمية حول الذكاء الاصطناعي التوليدي في متطلبات قبول التطبيقات. (Linux Kernel Documentation) ↩︎
توثيق نواة لينكس حول مساعدات البرمجة بالذكاء الاصطناعي. (Linux Kernel Documentation) ↩︎
صفحة Project Glasswing من Anthropic حول استخدام النماذج لاكتشاف ثغرات في البرمجيات المفتوحة، ومنها نواة لينكس. (Anthropic) ↩︎
تقرير عن استخدام Claude Code لاكتشاف ثغرات قديمة في نواة لينكس. (mtlynch.io) ↩︎
إعلان Anthropic عن دعم Blender وتكامل Claude مع أدوات إبداعية عبر MCP. (Anthropic) ↩︎
توضيح Blender حول سياسة الذكاء الاصطناعي وتعديل دعم Anthropic ليصبح تبرعًا منفردًا بدل عضوية في صندوق التطوير. (blender.org) ↩︎