مفاخرة الويندوز واللينكس

هذا المقال منشور أيضًا في موقع الصعاليك
بسم الله الرحمن الرحيم

الحمدلله الذي رزقنا عقلاً لنُعمله ومَلَكَاتٍ لنشحذها وجعلنا خلفاءً في هذه الأرض والصلاة والسلام على رسوله الصادق الأمين

أما بعد: فإن من أعجب أقاصيص ذا الزمان التي أردنا استجلابها في هذا الكتاب: مفاخرة «لِنِكْسَ والوندز»، وقد نسجناها كما كانت مفاخرة الصيف للشتاء، والغنم للبقر، والماء للهواء، فَجَلَّتْ حديثًا مُظَرَّفًا يُخَفِّفُ عن مهمومٍ وينتفضُ له العصفور، ولا يَعْدَمُ الفائدة.

ثم إنه في نادٍ من نوادي التقانة لا تسمع فيه إلا الحديث عن الآلة تخاصم خصمان في أمر الوندز واللِنِكْسَ، فالأول استلبت الأداة من عقله جزءًا وزجته في سفاسفها، وأما فالثاني يُسَخِّرُ الآلة ولا تُسَخِّرُه، وهيهات العاجز من الحازم.

قال الأول صاحب الوندز: إن الوندز هو ما تعوده الناس استعمالًا وقد تعلمه صغيرهم وكبيرهم، وما تنتفع به المتاجر والمصانع والشِّرْكات ومشاريع البلاد، فأيٌّ أنتَ لتقومَ لذمِّه؟ وتزجرَ الخلق في استعماله؟
وقد قال الشاعر:

لو سارَ ألفُ مُدَجَّجٍ في حاجةٍ
لم يقضِها إلّا الذي يترفق

وقد قيل: الزم ما ألفت ودع ما أنكرت.

فأجابه صاحب لِنِكْس: ضللت الصواب، فليس كلُّ ما مألوفٍ للإنس طيّب، وما كل مغمور رذيل، والناس تقتضي الوندز عن جهل وعادة غثة لا بعِلْمٍ ومعرفة، ولو أنهم انتهوا عن كسلهم ذاك وتعلموا وتعرفوا على ما وراءَهُ من معايب لما عاودوه بعدُ مرة.

ثم وليست الكثرة قياسًا فالجهل فاش في الناس والكثرة مذمومة في سائر الأحوال قال الشاعر:

تُعَيِّرُنا أَنّا قَليلٌ عَديدُنا
فَقُلتُ لَها إِنَّ الكِرامَ قَليلُ
وَما قَلَّ مَن كانَت بَقاياهُ مِثلَنا
شَبابٌ تَسامى لِلعُلى وَكُهولُ
وَما ضَرَّنا أَنّا قَليلٌ وَجارُنا
عَزيزٌ وَجارُ الأَكثَرينَ ذَليلُ
لَنا جَبَلٌ يَحتَلُّهُ مَن نُجيرُهُ
مَنيعٌ يَرُدُّ الطَرفَ وَهُوَ كَليلُ

وصفوة القوم هم من يتخيَّرون للعامة من أمرها أزلًا… وما العامي إلا متبع.

قال صاحب الوندز: وبماذا يزيد على وندزَ إلا بالصعوبة؟ إن عليك مداراة حال الناس واختلافهم، فليس كلهم عالمًا بالحاسب وفضوله وأكثرهم عوام على قولك، ولقد قيل: «خاطبوا الناس على قدر عقولهم».

قال صاحب لِنِكْسَ: كلامك أبان وهمك ونقص معرفتك فلِنِكْسَ ليس الشاشة السوداء التي تحسبها، بل هو على صور وافرة وهو ما به يصح قولك بمخاطبة الناس على قدر عقولها فمن صوره السهل ومنه الصعب وكلٌ تقدر أن تتعلمه غير أنك مكسال لا تريد التعلم وقد قال الإمام الشافعي: ومـن لم يذق ذل التعـلم ســاعــة تجرع ذل الجهل طول حياته.

وأنت بهذا حُجبت عن لِنِكْسَ وكُبلت بويندوز ومسجنه، ومُنعت حرية لِنِكْسَ.

قال صاحب ويندوز: أي حرية تحكيها وأي سجن هذا؟ بل أنا حر أستخدم ما يستخدمه غيري من الناس وألعب ألعابي والحمد لله الذي أبعدني عن تنطعكم وتكلفكم فلا أستخدم برامج عجيبة لم أعهدها، وولست كمن يتكلف الحَلق بالموسى ولا يُحسِن فيُفسِد عمله ويعقِر صاحبه ولو كنت تعني معلوماتي فأنا لا أبالي بها فماذا سيفعلون بها؟ إنما يجمعونها ليهذبوا نظامهم.

قال صاحب لِنِكْسَ: إنك لا تبصر قيدك فتحسب أنك حر والحمدلله الذي خلصنا من قيد وندز وأنعم علينا بلِنِكْسَ الحر مفتوح المصدر ليله كنهار وليس كمثل الوندز الخبيث الذي لا أرى له شبيهًا إلى الخمرُ المنقوع فيها السم المميت، ثم إنك لو نهضت بالعبأ ونظرت في بدائل برامجك وسبل تشغيل ألعابك الواهية لكان خيرًا من أن تجعل معلوماتك تُباع وتُشترى في الأسواق وكل شركة تعلم عنك ما أرادت وتريك عروضًا لبضائع لا حاجة لك بها

قال صاحب ويندوز: لست إلا متحذلقًا متفيهقًا لا تورد لنا إلا ما لا نهتم لأمره فما هذه المعلومات التي تتحدث عنها كأنك خبأت سر الملك إنما هي شؤون يسيرة مثل أني أحب القهوة بالحليب وأقرأ رويات الخيال المُمنطق ، وذكر مؤسس شركة مايكرُسفت صاحبة ويندوز أن أمر الستر لم يكن في البال وسننظر فيه وقال: أن جل ابتكارات القرن لازمتها مشاكلٌ سلامة وجب إصلاحها فالسيارات أحدثت حوادثًا والكهرباء صعقت الكثير فليس من هذا مناص

قال صاحب لنكس: هذه الأوصاف التي عندكَ ما تعدلُ شروى نقير، وإنك لتكذب فيها أمام نفسك، فلسنا متفيقهين ولا متحذلقين وقد جربنا الأمر جميعًا وزدنا، وإن تكلمنا تكلمنا بعلم ولا نهرف فيما لا نعرف ولا أرى نفعًا في الاستمرار معك فسأفصل لك القضية وأنت حر بعدها، لا ريب أن بناءً لِنِكْسَ أفضل من ويندوز فأساسه متين ونواته خيرٌ من نواة نت التي عفى عليها الزمن ويُعمر تعميرًا سليمًا خلاف ويندوز الذي يراكم الأغراض فوق بعضها ولطالمًا وجدوا سبيلا للوصول للأشياء القديمة، ثُمَّ لنكسُ مُهَيَّءٌ ليستمدَّ عتادَك فيؤديكَ أحسن أداء غرارَ ذاك الذي يستنزف عتادك وكلما حسّنته يسألك الزيادة،ولِنِكْسَ حر مفتوح المصدر لا تستأثر به شركة واحدة فتدفعك ثمنه وتسلبك معلوماتك وتتاجر بها وتقول لك إنها لا تفعل خدعًا وكلنا عالمون بأنها تفعل، كما أن أمانه أعلى من ويندوز وقلما تجد فيه خبيثًا، ويُمَكِّنُك فيهِ من تصوير وتنسيق كل شيء حواه من مدخله إلى وجهه إلى القوائم وهلم جرًّا وهو ليس بعَسِيرٍ كما يحسبه كثير إنما بالتعلم، ويختص باختلاف الوجوه ولك أن تختار ما تميل له من الأوجه ومنها ما يشبه الوندز وما يشبه الماك ومالا يشبههما، وإنه لَكَ أن تبقى تتعلم فيه وتعلو إلى مراتب لا تبلغها في وندز ما حييت، فلا يحجزنك أنه خلاف عادتك ذلك لا يعيبه، وبرامج وندز جلها مغلقة وهي لها فانظر البديل عنها من البرامج المفتوحة وتجد إن شاء الله والسلام.

6 إعجابات

يا الحبيب امانه اقل من الويندوز

رائع جدا

مقال جميل وشيق

واصل

دحض فكرة أن السماء فوقنا

١- السماء ليست فوقنا

٢- ليس هناك سماء فوقنا

٣- لا يوجد سماء فوقنا

٤- نحن لسنا تحت السماء

٥- نحن لا نرى السماء

فبناء على هذه الحجج القوية نثبت أن السماء ليست فوقنا

ما كل من كتب مقالا أقام الحجة

لا يوجد نظام كامل ولكن للأسف شاء صاحب المقال أم لم يشأ لينكس من بين الأنظمة الأكثر أمانا حتى مايكروسوفت يقرون أن لينكس أكثر أمانا من نظامهم لذلك هو الأكثر استخداما في سرفراتهم :wink:

يا اخي

كلامك هذا ليس فيه رائحة الحجة حتى

بدلا من الرد او الصمت تذكر مثال ليس له اية علاقة وبعدها تقول انه امن لانه المستخدم في الخوادم وهذا ليس بحجة بل دليل على سطحية المحتج به لان بنفس هذه الحجة يمكننا تفضيل ويندوز على لينكس وانت لا تريد هذا

وتلك الحجة من اول ما تم الرد عليه في المقالة التي نشرتها، فهذا دليل على انك لم تقرأها من الاساس

للأسف لم تفهم ردي ولن تفهم وهناك فرق بين من يريد أن يتعلم وبين من يريد أن يتحامل

لم أرد عليك لأناقشك فليس لدي مزاج لذلك وإنما أردت تحفيزك على التعلم فقط

المقالة تقارن بين macos وأندرويد وchromeos وليس ويندوز. لينكس أفضل من ويندوز من حيث الأمان.

لا

المقالة أشارت ﻷخرى تشمل في مقارنتها الويندوز، ولو انها قديمة لكن اغلب نقاطها لم تتغير

مشاكل المقالة تكمن في نقطتي الفلاتباك وsystemd

انا لا ادري ما الذي جعلكم واثقين من امان لينكس مقارنة بويندوز؟

بالله لا تقولوا لي ان معيار الامان هو الفيروسات ﻷنها اضعف حجة ولا تقولوا لي الوصول للنواة لانها ضعيفة مثلها لانها ممكنة على اللينكس على شكل kernel modules

بلاش الجو ده

اما ان ترد بحجة صحيحة او تصمت خيرا لك

اتيتك بالمصادر وأتيتني بمثال “ملوش اي ستين لازمة“

“مشاكل” فلاتباك ممكن حلها عبر Flatseal أو تصاريح فلاتباك في إعدادات نظام KDE وتقييد اﻹذونات.

لا أرى ما دخل systemd بالموضوع ﻷنه لم يذكر في كلا المقالتين.

أين هذه المصادر مجرد وضع روابط غبية ما يجعله مصدر لذلك قلت لك تعلم خير لك من نشر أشياء لا تفهمها

يقول عليه الصلاة والسلام “كفى بالمرء كذبا أن يحدث بكل ما سمع”

مثل هذه الأمور مرت علينا كثيرا ومللناها ومللنا نقاشاتها ولو أعطيت نفسك القليل من البحث والتمعن لوصلت إلى الحق ولكنك تريدنا أن نقتنع بمجرد أوهام وخيالات وأمنيات

هل لديك طرق عملية لتثبت لنا ماتقول ضعها فإن أقنعتنا سأجعل جهازي تحت تصرفك لتدمره بقدراتك

في ويندوز أنت تكسر الأبواب وتدخل في لينكس المستخدم هو من يفتح لك الباب سواء بجهل أو عن غير قصد

وإذا حصل وكسر باب فيه سرعان ما يعالج ومع ذلك بوجود الباب المكسور ستجد ألف صعوبة في طريقك فيصبح ذلك الباب منزوع الفائدة

وللعلم وجود ٩٩,٩٩٩٩٩٩٪ من الثغرات في التطبيقات وليس في لينكس نفسه

زيد:- يا إلاهي وجدت ثغرة ولكنها تحتاج إلى الوصول للجذر وتخطي التصاريح وتخطي selinux وتخطي الجدار الناري ومفتاح الملك الذهبي وإذن من وزارة الخارجية ووووو

عمر:- آاااه إذا ما فائدتها؟

زيد:- مجرد معلومة

نريد أيضا مقالة مفاخرة توزيعات لينكس

كلام باحث امني مش مصدر؟ تمام تمام

مهو انا بحثت وفضلت ابحث وكل اللي بشوفه ان تصميم اغلب مكونات لينكس تجعلها غير امنة

يا رجل cups المفروض انه يستخدم للطباعة، ليش يحتاجلي صلاحية جذر وليش فيها ثغرات خطيرة من الاساس؟

المفروض يكلم جهاز يحطلي شوية حبر على ورق

وكأن قراءة ملفات المستخدم يحتاج الى جذر ومش عارف ايه

اقل rm -rf ./ يطيرلك ملفاتك الشخصية واحنا ما احتجنا للجذر اساسا، ناهيك ان السكربتات لا يمكنك عزلها بحيث لا تتدخل في ملفاتك الشخصية، بعكس التطبيقات اللي على الاقل يمديك تثبت bubblejail عشان تعزلها اذا كان صيفة التطبيق لا تعزلها

مهي دي المشكلة

ان مطور التطبيق يقدر يحطله كل ما لذ وطاب من الاذونات والمستخدم العادي ميعرفش انه عنده كل ذا الوصول

الشخص العادي همه يدوس تثبيت وخلاص، لا قراية ولايحزنون

اللي اذكره ان صيغة uwp يمديك تضع الاذونات الي تريدها بس رح يظهر نافذة طلب الاذن لما التطبيق يبدأ يستخدم الاذن

+قد ذكر systemd في مقال ثاني عن اختيار التوزيعة وقال انه مليان فبيخليه سطح هجوم كبير، وغالبا لان اغلب التوزيعات لا تفصل لك بين مكونات systemd اساسا

مسكين في كل رد توضح لنا مدى فقرك للحقيقة وترد على نفسك دون أن تعلم وهذه هي آفة الجهل

على كل بما أنه ماعندك رد مستقيم وتناقش بلا علم نتوقف هنا

ياخي سبحان الله

يعني لم يعجبك ان الطباعة في لينكس متوقفة على مكون غير امن ويحتاج صلاحيات مهولة لمجرد وضع حبر على ورق

ولا ان كل برنامج له صلاحية الوصول الى كل ملفات المستخدم ولا يمكن عزلها بشكل سهل خصوصا السكربتات وكلنا نعرف تلك الحقيقة المرة

حتى الفلاتباك سهل جدا انك تجعله يقرأ كل ملفات النظام مش المستخدم فقط والمستخدم لا يدري لان فلاتباك ليس عندها نوافذ طلب الاذن كما في الاندرويد او حتى الويندوز، وهم المستخدم زر التثبيت وخلاص

ولا ان الباحث استشهد بآخرين، منهم مؤسسة توزيعة qubesOS عشان لا تقول بان المعلومة لا يقول بها الا كاره لينكس

ولم تأتني بكلام باحث واحد يثبت امانه، وادلتك انها مستخدمة في السيرفرات وبذلك تكون وقعت في شر ما وقع به مطبل الويندوز، الا وهو حجة كثرة الاستخدام

سبحان الله، طالب الحق يكفيه دليل وطالب الهوى لا يكفيه الف دليل

لا ادري كيف الواحد يعيش بعقلية التعصب الاعمى ذي


اشك انك فتحت الروابط حتى لانه لم يدخل الى موضوع الجذر الا متأخرا

نوافذ طلب الاذن كما في الاندرويد او حتى الويندوز

لا احد يهتم بنوافذ طلب اذن UAC على ويندوز ويضغط نعم.

الشخص العادي همه يدوس تثبيت وخلاص، لا قراية ولايحزنون

مستخدم ويندوز نفس الشيء.

اللي اذكره ان صيغة uwp يمديك تضع الاذونات الي تريدها بس رح يظهر نافذة طلب الاذن لما التطبيق يبدأ يستخدم الاذن

عدد تطبيقات uwp صغير جدا وفقط تجده على متجر مايكروسوفت، عكس فلاتباك على لينكس.

+قد ذكر systemd في مقال ثاني عن اختيار التوزيعة وقال انه مليان فبيخليه سطح هجوم كبير، وغالبا لان اغلب التوزيعات لا تفصل لك بين مكونات systemd اساسا

ونصح ب Gentoo ههه، secureblue يفعله بدلا عنك باستخدام systemd

تحوم وتدور في نفس الدوامة طيب بنزل لعقلك وأبدأ بتعليمك ربما تستفيد

أولا cups وفلاتباك ليسا لينكس

ثانيا تفضل واخترق لينكس عن طريقهم أو صاحبك الخارق وبين كيف حصل كي أكمل تعليمك

ثالثا أخبرني كيف يعمل cups بالضبط أريد توضيحا تحت المجهر وليس مجرد جزافات ترميها